近日，嬰童日用品銷售商可優(yōu)比嬰童用品獲得星元資本、復(fù)星集團(tuán)的1st A輪投資。
在商標(biāo)局官網(wǎng)上檢索「可優(yōu)比」商標(biāo)，檢索的結(jié)果顯示該商標(biāo)目前共有194條記錄，早在2009年10月9日杭州貝豪實業(yè)有限公司（以下簡稱貝豪）在第12、24類上申請注冊了「可優(yōu)比」商標(biāo)。
之后企業(yè)法人楊攀又在5、10、11、25、41類等多個類別上申請注冊了「可優(yōu)比」和「可優(yōu)比KUB」商標(biāo)，在此期間貝豪關(guān)聯(lián)公司杭州貝豪嬰童用品有限公司在第18、28等類別上又申請了「可優(yōu)比KUB」商標(biāo)。
再此之后，上海比卡樂兒童商品有限公司、深圳罄美家具公司、寧波市海曙信本電子商務(wù)有限公司等多家主體在多個類別上申請注冊「可優(yōu)比」商標(biāo)，部分被駁回部分被核準(zhǔn)。
再此之后，貝豪及其法人楊攀又在多個類別上輪番注冊「可優(yōu)比」商標(biāo)，在此期間還有其他多家主體在多個類別上繼續(xù)注冊「可優(yōu)比」商標(biāo)，可以看出該商標(biāo)的價值。
值得一提的是在2018年11月1日，貝豪在27個類別上又申請了27枚「可優(yōu)比」及「可優(yōu)比KUB」商標(biāo)。
2019年5月8日至2019年7月19日，貝豪又幾乎在全品類上申請了71枚「可優(yōu)比」及「可優(yōu)比KUB」商標(biāo)。
貝豪及其關(guān)聯(lián)公司以及法人申請同一枚商標(biāo)多達(dá)上百枚，此情形在跨國公司也極其罕見。宗師貓知識產(chǎn)權(quán)馬博士根據(jù)上述貝豪商標(biāo)申請的情況可以分析出如下問題值得商榷：
首先，貝豪知識產(chǎn)權(quán)管理體系偏薄弱，主要表現(xiàn)為同樣的商標(biāo)由多個主體反復(fù)多次注冊，不僅嚴(yán)重浪費資源，同時相同或者近似的商標(biāo)散落在不同主體之間，后申請的商標(biāo)往往會因為主體不同而被駁回。
原本屬于相關(guān)聯(lián)的公司，但商標(biāo)審查員不知悉其中的關(guān)系，新申請的商標(biāo)主體和已經(jīng)核準(zhǔn)商標(biāo)的主體不同，但商標(biāo)相同或者高度近似，而導(dǎo)致后申請的商標(biāo)被駁回。
同時，相同的商標(biāo)被不同的主體注冊和使用，容易導(dǎo)致消費者的混淆和誤認(rèn)，消費者或許認(rèn)為某一關(guān)聯(lián)公司相同的商標(biāo)是假冒商品，不利于品牌的塑造。
其次，貝豪打擊惡意搶注者的力度還不夠，該品牌早在2009年就已經(jīng)很知名，在10年后依舊有主體在搶注，而且很多被搶注的類別被核準(zhǔn)注冊。
從貝豪申請的商標(biāo)數(shù)量能看出其對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度，但保護(hù)商標(biāo)的方式不僅僅是注冊商標(biāo)，還要有打擊搶注者的策略，要通過對核心商標(biāo)積極認(rèn)定馳名商標(biāo)來對其他類別上已經(jīng)被搶注的商標(biāo)提出商標(biāo)異議申請。
另外也要對被搶注的商標(biāo)積極提出異議，或者對其提出無效，在行政階段阻止其注冊。
再者，新《商標(biāo)法》明確要增加商標(biāo)權(quán)利人對商標(biāo)的使用義務(wù)，對大量申請商標(biāo)、囤積商標(biāo)的行為予以治理，貝豪在全類別上一次性申請七十余枚商標(biāo)，很難被認(rèn)定為合理使用，若是難以證明有使用的目的，有可能會被商標(biāo)局駁回。
綜上，貝豪注重保護(hù)商標(biāo)的舉措是值得肯定的，但需要制定可行、高效的戰(zhàn)略，宗師貓知產(chǎn)博士提示，保護(hù)商標(biāo)并不意味著一味的去注冊商標(biāo)，更重要的是在實際使用中通過打擊搶注來對核心商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。